Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1980/9214
K: 1981/918
T: 05.02.1981
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca Kat Malikleri kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar yönünden istenilmiş olmakla :
1- Kat Malikleri kurulunca 23.10.1979 gününde yapılan toplantıda ortak yerlerden olan bahçeden bütün paydaşların faydalanmasına karar verildiği halde bu yerin bakımı korunması ve onarımı ve bahçıvan ücretleri gibi giderlerin de ortak giderlerden olması itibariyle bunların başka türlü anlaşma olmadıkça paydaşların payları oranında katılmaları 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği olduğu halde söz konusu toplantıda bu giderlerin ortak giderden "karşılanması" şeklinde karar verilmesi doğru değildir.
2 - Yönetim planı yerine konulan irtifak sözleşmesinde kapıcı ücretinin ne şekilde ödeneceğine ilişkin bir kural yazılı bulunmamasına ve kat malikleri kurulunca da ittifaklı alınmış bir kararın varlığı saptanmamış olmasına göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca kapıcı ücretinin de arsa payı oranına göre hesap edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davacının temyiz itirazlarının bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kapıcı ücreti hakkında senelerden beri uygulana gelen kuralın arsa payını tecavüz ettiği halde bu hususa davacının itiraz etmiyerek kapıcı ücretini ödemeye devam etmiş bulunmasına göre sonradan bu uygulamaya karşı çıkması iyiniyet kurallarıyla bağdaşamaz. bu bakımdan bozma kararının ikinci bendine katılmıyorum.
Üye S. Özmert
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini