Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına, fazla istemin ve faiz talebinin reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incel erimesi taraflar vekillerince süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü

6830 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince kamulaştırma belgelerinin mal sahibine noterlik aracılığıyla tebliğ olması gerekir. Bu tebligatın ikametgahta veya iş yerinde yapılmış olması arasında sonucu bakımından bir fark yoktur. Davacı adına çıkarılan tebligatın davalı olarak çalıştığı itfaiye müdürlüğündeki grup amirine verildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 17. maddesi gereğince bu şekildeki bir tebligat geçerlidir ve tebliğ günü olan 21.2.1978'den itibaren 15 günlük yasal hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılan bu davanın reddi gerektiğin in düşünülmemesi doğru değildir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan bu nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASI) ve kabul edilen bu bozma sebebine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer görülmediğine 19.11.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972