Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1980/2001
K: 1980/2180
T: 19.03.1980
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti yasası uyarınca tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümün Pastahane şeklinde kullanılmasına muhalefet edilmemesinin davalılara ihtari davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın kabulü ile dava konusu yerin dükkan olarak kullanılması gerektiği ve davalıların buna muhalefet etmemeleri hususunun ihtarına dair verilen hükmün yargıtay'ca incelenmesi davalılara istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava konusu olan ve davacıya ait bulunan 8. numaralı bağımsız bölüm Ana yapının projesinde mesken olarak gösterildiği halde davacının bu yeri Pastahane şeklinde kullanmaya başlaması üzerine aleyhine açılan dava sonunda İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 9.3.1971 gün ve 695/128 sayılı ilamında : Davalı yer mesken olduğundan Pastahane şeklinde kullanılmıyacağından eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Bu karardan sonra davacının Belediyeye müracaatla projede tadilat yaptırması üzerine bağımsız bölüm mesken halinden dükkan şekline çevrilmiş ve bu değişikliğe dayanarak da davalıların dava konusu yerin Pastahane olarak kullanılmasına karşı koyduklarından bahisle müdahalenin önlenmesi isteği ile bu dava açılmış bulunmaktadır.
Her ne kadar ilk proje tadil edilerek dava konusu bağımsız bölümün dükkan olarak değiştirilmesinde Belediyece yapılan bu işleme karşı Danıştıy'ca açılan dava sonunda Danıştay 6. Hukuk Dairesinin 21.3.1973 günlü kararında; proje değişikliğine dair belediyece yapılan işlemlerin iptaline karar verildiği dosyada mevcut belgelerden anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında davacının ileri sürdüğü proje değişikliğine ait işlemler danıştay'ca iptal edilmiş olmasına göre bu davanın hukuki dayanaktan yoksun kaldığı ve daha evvel 2. Sulh Hukuk Mahkemisinde cereyan eden davada da aynı yerin eski hale getirilmesine dair verilen bir kesin hüküm mevcut olduğu bu nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davalıların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabul ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini