Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin azaltılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü

Davacı, Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü tarafından, davalı hakkında kamulaştırma değerinin azaltılması davası açılmış ve mahkemece Davacı idarenin 6200 sayılı Yasanın 49. maddesi gereğince harçtan bağışık olduğu düşüncesi ile peşin harç alınmadan davaya bakılıp karara bağlanmıştır. 6200 sayılı Devlet Su İşleri Lİmum Müdürlüğünün Teşkilat ve Vazifeleri Hakkındaki Kanunun 49. maddesinde (Urnum Müdürlüğün varidatı kurumlar vergisinden ye muameleleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır) denilmektedir. Bu hükme göre harçtan bağışık tutulan, idarenin işlemlerdir. Bu kavram içine yargılamaya ilişkin harçlar girmemektedir. Nitekim 506 sayılı SSK.nun 126. maddesinde (Kurum tarafından yapılan bütün işlemlerle, bu işlemler için ilgililere verilmesi ve bunlardan alınması gereken her türlü evrak ve belgeler ve bunların suretlerinden hiçbir resim harç ve damga vergisi alınmaz) denildiği halde, bu maddeye Bkz. YKD. C: 3, S: 8, Sh: 1089'daki 5. Bi . nIn 19.4.1976 gün ve 3138/4661 8. kararı. ilişkin Yargıtay Büyük İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 3.3.1975 günlü E. 1975/2, K. 1975/3 sayılı kararında (Bu maddedeki bağışıklığın yargılama harçlarını içermediği, işlemler denilince, o kurum veya kuruluşun yasa ile belli edilmiş görevlerini yapabilmesi için faaliyetleri akla geleceği) açıklanmıştır. Durum böyle olunca 6200 sayılı Yasanın 49. maddesindeki bağışıklığın da Ancak idari işlemlere ilişkin olup yargılama harçlarını kapsamadığından davacı idare yargı lama harçlarından bağışıklı sayılamayacağından harçlar kanunu geregince harçla yükümlü tutulması gerekir.

Bu yönler düşünülmeden ve Harçlar Kanununun 27. maddesi gereğince harcı ödenmeden işlem yapılamayacağından harç alın madan davaya baki 1 ip karara bağlanması doğru bulunmamıştır.

Bu nedenle hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972