Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1980/972
K: 1980/1144
T: 03.04.1980
DAVA : Ankara Rehabilitasyon merkezinde yardımcı personel olarak görev yaptığı sırada tervici merama muktedir olmadığı halde, olduğundan bahisle menfaat temin etmekten sanık Yaşar'ın yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 227/1-2. maddesi gereğince 1 sene hapis 500 lira ağır para cezalariyle mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (........) 6.Asliye Ceza Hakimliğinden verilen 22.11.1979 gün ve 978/626 E.979/556 K.sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine;
Ancak :
Ankara Rehabilitasyon merkezinde yardımcı personel olan sanık, eşinin hastaneye yatırılması maksadiyle başvuran mağdura hastasının yatırılmasını çabuklaştırmak için kendisine 100 lira verilmesi gerektiğini bildirmiş ve bunun 500 lirasını almış olup, bakiye 500 lirayı aldığı sırada yakalanmıştır. Tervici merama muktedir olmadığı halde olduğundan bahisle hastanın yatırılması için haksız menfaat sağlanmış veya hastanın yatırılmasını sağlamak için hekimler nezdinde hatırı sayıldığını da ileri sürmemiştir.
Kaldı ki; rehabilitasyon merkezinde yardımcı personel olan sanığın Ceza Genel Kurulunun 29.5.1979 gün ve 979/12-69-93 S.Kararlarındaki görüş karşısında, memur olarak kabulü de mümkün değildir.
Bu duruma göre, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu teşkil ettiği nazara alınmıyarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanığnı temyiz itirazları ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde olduğundan, (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini