Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1980/116
K: 1980/250
T: 05.02.1980
DAVA : 1963 doğumlu Emine'nin ırz ve namusuna tasaddide bulunmak ve hamile kalmasına neden olarak mayubiyetine sebebiyet vermekten sanık Cafer'in yapılan yargılaması sonunda, TCK'nun 415/1 ve 418/f. maddeleri gereğince neticeten üç sene hapsi cezasıyla mahkumiyetine ve 30 bin lira manevi tazminatın sanıktan alınarak müdahile verilmesine dar (Elazığ ikinci Asliye Ceza Hakimliği)'nden verilen 18.12.1979 gün ve 979/433 E. 979/301 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Sanığın, mağdureyi üç yaşından beri bakıp büyütmekte olan Cemile'den yorganını kaplatmak bahanesi ile izin alıp evine götürdüğü ve bu suretle hizmetini görmek üzere muhafazasına bırakılan mağdureye evinde tesaddide bulunduğu anlaşıldığı ve olay mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde TCK'nun 417. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre suçun oluşmasına vesair hususlara ilişen temyiz itirazlarının reddine. Ancak :
1) Müdahil vekili 18.12.1979 tarihli oturumda, manevi tazminat talebinin saklı tutulmasını istediği halde, manevi tazminata hükmedilmesi,
2) Sanığın yatırmış olduğu kefalet parasının CMUK'nun 121. maddesine göre (hükmün infazına başladığında) iadesine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, CMUK'nun kefalet parasının ne şekilde irad kaydedilebileceğini gösteren 122. maddesi hükmünü tahdit eder biçimde, sanığın (infazdan kaçındığında kefalet parasını Hazineye irad kaydına) karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, temyiz itirazları ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 05.02.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini