Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1980/2787
K: 1980/5643
T: 29.04.1980
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 11876 liranın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacılar, Kök murisleri (Ş.M.)'e ait lopu daha sonra 3 kardeş arasında taksim edilen taşınmazlardan murisleri (A.)ye isabet edenlerini, davalının 625 ve 639 parsellerde kendisi adına tesbitini yaptırarak tescilini sağladıktan sonra üçüncü kişilere satması dolayısıyle maruz kaldıkları zararın tazmini isteği ile dava açmışlardır.
Borçlar Kanunun tanımına göre zarar, mal varlığındaki azalmayı ifade eder. Malvarlığındaki eksilme mal varlığının zarar verici eylemin işlenmesi ile içine düştüğü durum ile bu eylem olmasaydı mal varlığının bulunacak olduğu durum arasındaki farktan ibarettir. Nitekim tazminatın amacı da mal varlığındaki eksilmenin telafi edilmesi ve mal varlığının eski durumunun sağlanmasıdır. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve davacıların 625 ve 639 No.lu parsellerde kayıtlı taşınmazlarda hak sahibi oldukları kabul edilmiş ve bu karar davalı tarafından temyiz edilmemek suretiyle davacıların tazminat istemeye hakları bulunduğu onun tarafından da benimsenmiştir. O halde uyuşmazlık tazminatın tutarının ne şekilde hesaplanacağı noktasına inhisar etmektedir. Mahkemece taşınmazın tapuda gösterilen satış bedelleri esas alınmak suretiyle tazminat miktarı hesaplanmıştır. Oysa; çeşitli nedenlerle tapuda gösterilen daha fazla olduğunu iddia edebilecekleri gibi bu bakımdan delil gösterme hakkına da sahiptirler. Mahkemece de az yukarıda etraflıca açıklandığı gibi davacıların mal varlığının eski durumunun iadesinin sağlanabilmesi için taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerini araştırması zorunludur. Davacıların gerçek satış bedelinin metrekaresi 12 lira üzerinden yapıldığına dair iddiaları üzerinde durulmadan ve bunun delilleri araştırılmadan itiraza uğrayan tapudaki satış bedeli üzerinden karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA 29.4.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini