Orman Kanununa muhalefetten sanık Şeref hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ve aynı Yasanın 116. maddesi uyarınca failleri hakkında işlem yapılması hususunda C. Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına dair (Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.7.1980 günlü ve 588-900 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 4.11.1980 gönlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü

Herne kadar davaya esas teşkil eden dosya arasındaki 31.3.1980 tarihli iddianamede sanığın kimliği yapıldıktan sonra hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesinin uygulanması istenilmiş ise de; değinilen maddenin bu yasanın 17. maddesinde yasak edilen fiilleri ika edenlerle izne bağlı işleri izinsiz yapanlar hakkında uygulanacağını kapsamakta olup gönderide bulunduğu, 17. madde de ise devlet ormanları içinde bu ormanların korunması istihsal ve imarı ile ilgili olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların bulundurulmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması işlenmesi ve ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaklanmış olup iddianameye ilişik olarak delil niteliğinde mahkemeye sunulan 10.3.1980 günlü (orman suçlarına ait tutanak belgesinde) ise sanığın eylemi 8,338 m3. ceviz yüklü kamyonu ile gittiği sırada Denizli trafik polisleri tarafından yakalanıp orman işletmesine teslim edildiği şeklinde anlatılması karşısında iddanamenin olaya uygun düşmediği bu uygun düşmeyişin iddianame rain önceden hazırlanmış matbu, olayla uyarsız bulunmasından ileri geldiği halbuki iddianamelerin her olayın özelliğine göre sanığa yükletilen suçun özelliklerini yansıtır ve CMUK.nun 193. maddesine uyacak şekilde düzenlenmesi gerekmesine göre önce dosyanın savcılığına iade edilerek CMUK.nun 193. maddesine uygun şekilde ek bir iddianame alındıktan sonra duruşmaya devam olunarak karar verilmesi gerekirken böyle yapılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazı öncelikle bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem hilafına (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 4.12.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972