Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet ve İlyas hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 108/1 ve 647 sayılı Kanunun değişik 4. maddeleri gereğince takdiren ve neticeten 1700 er lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, 75 lira maktu ve 13.860 lira nisbi ücreti vekaletin sanıklardan müteselsilen alınarak müdahil idareye verilmesine, 55 lira yargılama giderinin sanıklardan tahsiline suç konusu emvaller ile nakil aracı kamyonun zoralımı ile katılan idareye verilmesine dair Fethiye Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.4.1980 günlü ve 954/259 sayılı hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 9.10.1980 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü

Olay günlü yapılan bir ihbarda sanıkların saman altına gizledikleri bir adet tomruğu kaçırdıklarının bildirilmesi üzerine takibe çıkan orman bakım memura Ahmet'in sanıklardan kamyon sahibi ve aynı zamanda kamyonun şöförü olarak diğer sanık İlyas'la birlikte bu tomruğu kamyonun 'karosörüne yükledikten sonra üzerini samanla örterek naklettikleri sırada yakalandıkları, sanıkların imzalarını da taşıyan suç tesbit tutanağıda mümzi tanığın duruşmadaki ifadesi ve sanıkların tevilli ifadelerinden anlaşılmış, olay mahkemecede bu şekilde :kabul edilmiştir, herne kadar tebliğnamede sanık Ahmet'in davranışlarına göre suç kastı bulunup bulunmadığının tesbiti bakımından mubbirin çağrılarak dinlenmesi mürtalas olunmuşsa da sanıklardan Ahmet dahi duruşmadaki savunmasında diğer sanık İlyas ile saman taşımak hususunda anlaştıklarını, yüklemenin onun tarafından yapıldığı tomruğunda İlyas tarafından kamyona konulduğunu bundan kendisinin malumatı olmadığını söylemiş, adı geçen İlyas dahi savunmasında diğer sanığın müdafasını doğrulayarak tomruğu kamyona gizlice koyanın kendisi olduğunu ifade etmiş isede olayın açığa çıkışı rasgele bir kontrol sırasında meydana gelemeyip sanıkların müştereken belirtilen eyleme giriştiklerinin ihbarı üzerine anlaşılmış ve şu oluş fiilen önceden iki sanık arasında düşünülüp yakalanmaları halinde kamyonu müsadereden kurtarmak amacıyla böyle bir çareye başvurduklarını açıkça ifade etmekte olduğu gibi kamyon sahibinin kaçak emvali bizzat nakletmeyipte başkalarına itimat ederek varsa ve bu itimatın suistimali suretiyle kamyon kaçakçılıkta kullanılsa bu dahi kamyon sahibinin sorumluluktan kurtarmayacağı gerek dairemizin gerekse Ceza Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatlarından bulunması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, toplanan delillere kararda gösterilen gerekçelere, mahkemenin kanı ve takdirine göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak (ONANMASINA) depo paralarının gelir kaydına 12.11.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972