DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık İdraki hakkında yapılaan duruşma sonunda; anılan yasanın 91/1, TCK.nun 81/2 ve 647 sayılı kanunun değişik 4. maddeleri gereğince içtimaen ve neticeden 2400 lira ağır para cezasıyle mahkumiyetine 6006 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 150 lira 18 kuruş nisbi harç ile 40 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline ve tescili cezasının aynen infazına dair Posof Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.5.1980 günlü ve 43-47 sayılı hüküm üst ve mahalli C.Savcısı tarafından temyiz edilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 29.9.1980 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilip okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Suç tesbit tutanağı içeriğine mümzi tanıkların bunu doğrulayan şahadetine ve tevilli ikrara nazaran o yer C.Savcısı'nın sair ve üst C.Savcısı'nın suç vasfına ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 - Sanığın tekerrüre esas alınabilecek infazlı edilmiş cezası mevcut olmadığı ve tecilli cezanın da tekerrüre esas teşkil etmeyeceği düşünülmeksizin yazılı şekilde cezada arttırma yapılması,

2 - Kabule göre; Orman Yasasının 91/1. maddesi gereğince hapis cezasından sonra tayin edilen 25 lira birim ağır para cezasının 5435 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince 10 misli arttırılıp bulunacak 250 rakamının 1.600 m3. emval hacmi ile çarpıldığından 1606 lirayı bulmadığından aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 1000 liraya yükseltilmesi ve tekerrür sebebiyle artırmanın bu miktar üzerinden icrası gerekirken böyle hareket edilmiyerek eksik ceza tayini,

3 - Anayasa'nın 135 ve CMUK.nun 32. maddeleri gereğince gerekçe gösterilmeden ve takdire de dayanılmaksızın aşağı haddin üzerince ceza tayini,

4 - Aynen infazına karar verilen tecilli 15 gün hapis cezasının 2248 sayılı yasanın geçici 2. maddesi ile 647 sayılı yasanın 4/2. maddeleri gereğince bu maddede yazılı ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi lazım geldiğinin dikkate alınmaması,

5 - Tazminat miktarına nazaran harçlar yasasının 136. maddesine aykırı olarak eksik harç hükmedilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş üst ve o yer C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972