Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1980/8597
K: 1980/8889
T: 04.12.1980
  • BOŞANMA DAVASI
  • AYRILIK SÜRESİNDE BARIŞMA
ÖZET: Ayrılık süresinde, davalı bile barışmanın varlığını ileri sürmemişken, savunma aşılarak motelde kısa süreli bir buluşmanın aile birliğini sürdürme amacına yönelik bir davranış sayılması ve bunun barışma şeklinde yorumlanarak davanın reddedilmesi yanlıştır.
(743 s. MK m. 139, 140)
Süleyman ile Ayhan arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü
Ayrılık süresi içinde eşler barışırlarsa, ayrılık kararı ortadan kalkar. Bu hükmün kanunda yer alış amacı, gerçek anlamda ve aile birliğini devam ettirme gayesi ile uygun [makul] bir süre tarafların bir araya gelmeleridir.
Deneme amacı veya barışma şartlarını görüşüp kararlaştırmak ile eşlerin bir evde kısa bir süre kalmaları ya da uzun süre ve fakat cinsel ilişkide bulunmadan bir evi birlikte paylaşmaları, ayrılık kararını ortadan kaldıracak bir hareket sayılamaz. Boşanma kararı verilebilmesi için, ayrılık süresi içinde karı kocanın cinsel ilişkide bulunmaları kesinlikle yasaklanmış değildir. Arıza olarak böyle bir yaklaşımda bulunabilirler. Bu bakımdan işyeri Konya"da olan davacının İstanbulda oturan eşinin yanına gelmesi, çocuğu ve karısı ile birlikte bir kaç kez motelde gecelemiş olması, başlı başına davanın reddini gerektiren bir sebep sayılamaz. Kaldıki cevap layıhasında bile davalı, bir barışmanın varlığını ileri sürmemizken, savunma aşılarak ve sırf motelde kısa süreli bir buluşmanın aile birliğini sürdürme amacına yönelik bir davranış sayılması ve bunun barışma şeklinde yorumlanarak davanın reddedilmesi yanlıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçeler karşısında boşanmaya karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 4.12.1980 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kötü niyetli davranışın davacı kocaya bir hak bahşetmesi olanağı bulunmayacağına göre delilere uygun hükmün onanması oyundayım.
Üye (T.K.U.)
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini