DAVA : İstanbul Vakıflar Başmüdürlüğü ile Emine arasındaki nüfus kayıt itali davasının C. Savcısı ve Nüfus İdaresinin huzuriyle yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyel tetkiki davacı tarafından istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kekisn hükümden söz edilebilmesi için iki davanın taralarının v emadid olaylarının (hukuki sebeplerinin) birbirinin aynı olması zorunludur (HUMK. 237). Evvelce açılan davanı davacısı C. Savcısı olup, temyizen konu davanı davacı ise Vakıflar İdaresidir.

1587 sayılı Nüfus Kanunun 46. maddesinde, kamu adına C. Savcısına dava açmak hakkını verilmi olması kaıt ilgililerinin dava açmalarını önlemez. Başka bir anlatımla dava hakık mhem kayıt ilgililerine hem de C Savcısına aittir. Onu için C. Savcısı tarafından açılan dava sebebiyle verilen hüküm kayıt ilgilisi, yani olayda olduğu gibi Vakıflar İdaresi bakımından kesin hüküm sayılamaz. Öle ise yuşumazlığın esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan yön gözetilmeden ve kesin hükümden söz edilerek davanı reddi usul ve kanuna akırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerden BOZULMASINA ve duruşma için takdir olunan üçbin lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine 11.11.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972