Taraflar arasındaki davada; davacı, Debbağ Mahmut Ağa Vakfı olan arsa 440 ada 1 parsel olarak davalı adına tescil olunduğundan kaydın iptalini ve Vakıflar idaresi adına tescilini istemiştir. Davalı, nizalı arsanın 1341 tarihli evkaf bütçe kanununa göre tescil olunduğunu söylemiştir.

Nizalı yerin önceden tapuda kaydı bulunmadığına göre 2613 sayılı Kanunun 22/H maddesine göre 10 yıllık subutu hak yönünden davanın reddine dair verilen kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Dava konusu taşınmaz 6.3.1956 tarihinde 1341 sayılı Muvazeneyi Umumiye Kanununa göre özel idare adına tescil edilmiştir. Bu yön tapu sicilinde gösterilen kayıt ile bellidir. O halde nizalı taşınmazın tapuda kaydı Olmadığına ilişkin kabulde isabet bulunmadığı gibi tapusuz olduğundan söz edilerek 2613 sayılı Yasanın 22/H maddesine dayanılarak yapılan tesbitte de isabet yoktur. 2613 sayılı Yasanın 22/H maddesi tapusuz taşınmazlar yönünden iptal edildiğine ve yukarda belirtildiği üzere dava konusu taşınmaz tapulu olduğuna göre davacı idarenin bu yerin vakfa ait olduğuna ilişkin iddiası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken varit bulunmayan yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Temyiz İtirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), gelen temyiz eden Vakıflar idaresi vekili için 1400 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden alınmasına ve peşin harcın iadesine 23.9.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972