 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1980/8945
K: 1980/10681
T: 06.09.1980
ÖZET: Bozulan ve bu itibarlada kesinleşmiş bulunan yerel mahkeme kararının tapu idaresince kesinleşmiş gibi infaz edilmesi, yolsuz kütüklenimin [tescilin] tipik örneğidir. Bu kütüklenme tarafları bağlayıcı bir nitelik tanımaya olanak yoktur.
(743 s. MK. m. 933)
Taraflar arasındaki tapuda miktar arttırılması davasının bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamasında;
Davacı taşınmazının gerçek yüzölçümüne nazaran noksan olan ve sabit sınırlı bulunan tapusundaki miktarın artırılmasın istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın bozulan ilk kararın tapuda infaz edildiği ve bu nedenlede konusu kalmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen kararın ilk kararı temyiz etmiş bulunan davalılardan Çamlıbel Köyü Tüzel kişiliği ve Muammer tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen yerel mahkeme kararı, hükmüne uyulan bozma kararı ile esastan bozulmuştur. Bozmaya uyulmakla da taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş bozmadaki esaslar doğrultusunda inceleme yaparak hüküm kurmaktan ibarettir.
Bozulan ve bu itibarlada kesinleşmemiş bulunan yerel mahkeme kararının tapu idaresince kesinleşmiş gibi infaz edilerek yeni bir sicil oluşturulması, açıklanan temel hukuk kuralları karşısında hiçbir etki ye haiz değildir.
Kesinleşmemiş kararın infazı suretiyle taşınmaza ait olarak oluşturulan yeni sicil öncelikle geçerli hukuki sebepten yoksundur. Ve olayda yolsuz tescilin tipik bir örneği mevcuttur. Ve bu tescile özellikle tarafları bağlayıcı bir nitelik tanımaya da olanak yoktur.
Hal böyle iken mahkemece, yazılı olduğu biçimde bozulan yerel mahkeme kararının tapu idaresince infaz edilerek tescil edilmesi dolayısıyla davanın konusu kalmadığı görüşü ile reddedilmesi İsabetsizdir. Mümeyyiz davalıların bu konuya yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca belirtilen nedenle , gelen temyiz edenler vekillerine 1400'er lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenlerden tahsiline ve pesin harcın iadesine 16.9.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
