Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1980/5860
K: 1980/7713
T: 03.06.1980
DAVA : Taraflar arasındaki davada;
Davacılar, miras bırakanlarına tahsis edilen 9 pasel sayılı taşınmaza davalı haklı bir nedene dayanmaksızın elatmakta olduğundan ve yapılan ihtarla olumlu sonuç vermediğinden elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yeri haricen satış vadi senediyle davacıların miras bırakanından satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüyle elatmanın önlenmesine karar vermiştir.
Davalı, tarafın süresinde kararı temyiz etmesi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu taşınmaz Hazinece, 7010 sayılı Tabii Afetler Yasası uyarınca davacıların miras bırakanına tahsis edilmiştir. Tahsis işlemiyle taşınmaz üzerinde murisin mülkiyet hakkı doğmuştur. Ancak, henüz tapuda intikal yaptırılmadığı için kaydı halen hazine üzerindedir. Davada, davalının dayandığı 13.4.1964 tarihli sözleşme üzerindedir. Davada, davalının dayandığı 13.4.1964 tarihli sözleşme re'sen ve iki taraflı olarak düzenlenmiş olup içeriği itibariyle satış vadi niteliğindedir ve hukuken geçerli bulunduğundan kuşku yoktur. 7010 sayılı Yasada da nizalı taşınmazın satışının vadedilmesini bu surette mülkiyetin devrini engelleyici bir hüküm mevcut değildir. Bu durumda davalı, anılan sözleşmeye dayanarak tescil davası açma hakkına sahip olduğuna göre, davalının hükmen tescil isteme hakkı saklı tutulmak koşulu ile elatmanın önlenmesine karar verilmek gerekir iken, yazılı olduğu üzere davalı yararına hapis hakkı da tanınmak suretiyle sözleşmeden doğan hükmen tescil isteme hakkını, tümü ile ortadan kaldıracak şekilde ve mutlak surette elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3.6.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini