DAVA : Taraflar arasındaki davada: Davacı vekili, dava konusu ve tapuda müşterek mülkiyet üzerine kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak bir kısım müşterekler tarafından üçüncü kişilere Aralık 1967 tarih ve 18 ve 19 numaralarla yazılan pay satışı nedeniyle yanı taşınmazda paydaş olan müvekkilesi davacı ile davalının ayır ayrı, şuf'a davasının kabul edilip şuf'a ilamlarının kesinleştiğini, önceki tarihli hükmü sağlayana davalının dava konusu payların tapuda kendi adına tescilini yaptırdığını, oysa şuf'a davasını ilk açanın müvekkili olduğunu ileri sürerek 24.2.1977 tarih, 432/42 sayılı ilama göre iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı adına tapunun Aralık 1974 tarih 12 ve 13 numaralarında kayıtlı payın 21/960 oranında iptali ile davacı adına tesciline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir. Kararın duruşmalı olarak temyizen incelenmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma isteği devre yönüyle reddedilerek dosya okundu gereği düşünüldü:

KARAR : Paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olan taşınmazın paydaşlarından olan davacı ile davalı değişik zamanlarda açtıkları şuf'a davalarıyla dava konusu aynı şuf'alı payın adlarına tescilini öngören ayrı ayrı kararlar almışlardır. Bunlardan tarih itibariyle önceki karara dayanılarak şuf'alı payın tamamı davalı adına tescil edilmiş, bu nedenle davacıya ait sonraki tarihli şuf'a ilamı gereği tescil işlemi yapılmamıştır.

Davalının tapuda yaptırdığı tescilden ötürü ilamını infaz ettiremiyen davacı, şuf'alı payın iptali ve adına tescili isteğiyle bu davayı açmıştır.

Paydaşların birlikte şuf'a davası açmamalarında ya da açtıkları ayrı davaların birleştirilerek görülememesinden doğan uyuşmazlıkların bu tür davalar ile çözülenmesinden doğan uyuşmazlıkların bu tür davalar ile çözümlenmesi gereklidir. Aksi takdirde aynı pay için şuf'a hakkını kullanan birden çok paydaştan birinin ötekilere üstün tutulması, bir kısmının ise kullandıkları şuf'a hakkının karşılıksız kalması, iptal edilmesi gibi yasaya ve şaf'a hakkının niteliğine aykırı düşen haksız ve olumsuz bir sonucun doğumuna yol açılmış olur.

O halde, dava konus şuf'alı payın yarı oranında iptaliyle davacı ve davalı adına eşit paylarla tesclini öngören karar doğrudur.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün ONANMASINA ve 23500 kuruş bakiye onama harcının temyiz edenden alımasına, 22.9.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972