DAVA : Davacı, 13.08.1974 tarihli ve 5 nolu tapulu taşınmazına müdahale eden davalının men'ini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Bu karar süresinde davacı tarafca temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, tapulu taşınmazı üzerine davalının ev inşa etmek suretiyle elattığını ileri sürerek önlenmesini istemiştir. Mahkemece yerel bilirkişinin ve davalı tanıklarının sözlerine dayanılarak tapunun çekişmeli yere uygun olmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Oysa ki davacı, tapusunda yazılı yol sınırlarının zamanla yok edildiğini ileri sürdüğü halde bu iddia konusunda hiçbir inceleme yapılmadığı gibi, yerel bilirkişinin bilemediği sınırlar için davacıya tanık dinletme olanağı da verilmemiştir. Ayrıca davacıya ait tapunun dayanağı olan ebatlı kroki, tapu fen memuru yeteneğine sahip bulunmayan kişiye uygulattırılmış, sözü edilen krokinin fenni değer taşıyıp taşımadığı saptanamamıştır. Bu yönlerden yetersiz olan soruşturmaya dayanılarak kurulan hükümde isabet ve inandırıcılık yoktur.

SONUÇ : Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine 10.09.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972