Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1980/944
K: 1980/972
T: 14.03.1980
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Konya Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Eseri bitirmeden terkeden davalıdan fazla aldığı 6.000 lira kalan kısmın yaptırılması tutarı 11.350 lira ve gecikmeden dolayı 46 günlük ceza 46.000 liranın toplamı 63.350 liranın alınmasına ilişkin davada yerel mahkeme fazla alınan para 6000 lira ile eksik olan işin yaptırılabilmesi için gerekli 6350 liranın ve takdiren indirilmek suretiyle gecikme cezası 16.000 lira toplamına hüküm tesis eylemiştir.
Hükmü, yanlardan davalı temyiz eylemiştir.
Temyizen kanıtlar ve belgeler incelenerek değerlendirildi.
1 - İddia ve savunma doğrultusunda toplanan kanıtlar ve belgeler ile bunların değerlendirilmelerinde bir isabetsizlik bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerektir.
2 - İnşaatı terkeden davalı yükleniciye işveren davacının iş yerinde hiç bir faaliyet olmadığı ve inşaatın bitmediği derhal yapılmadığı takdirde nam ve hesaba yaptırılacağı 3.10.1977 tarihinde tebliğ olunan ihtarname ile bildirdiği anlaşılmakla, bu durumda sözleşmede yazılı ve ifaya bağlı cezai şartın istenmesi mümkün değildir. Davalı yüklenici işi bırakmış işveren davacı da nam ve hesaba yaptıracağını ihtar ile yasal ve akdi haklarını zarar ve ziyana dönüştürmüş oluşunun bu halinde davacı işverenin artık sözleşmeye dayanarak ifaya eklenen gecikme cezasını istemek hakkı kalmamıştır. Gecikme cezası talebinin reddi icabeder. Bu sebeple mahkemenin 16.000 liralık cezanın alınmasına ilişkin hükmünün davalı yararına bozulması gerektir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenle 1 No.lu bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 No.lu bent gereğince davalı yararına temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA, 14.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini