DAVA : Taraflar arasındaki davanın Samsun Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olan dava veçhile 23750 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla talebin reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla gereği düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2 - Yerel mahkemece kalorifer bacasına konması gereken kurum tutucu bedeli 6.750 lira ve elektrik su saatleri karşılığı 10.000 lira ki toplam 16.750 liranın da ödetilmesine karar verilmiştir. Oysa yukarıda sayılan ayıplar, yani eksiklikler gözle görülebilecek nitelikte açık bir ayıp olup davacı ise teslim sırasında bu yönden hak saklı tutmamıştır. Öyle ki dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi davalının bu eksiklikleri tamamlıyacağı sözleri üzerine dairelerin teslim alındığı iddiası geçerli kanıtlarla ispat edilmemiştir. O nedenlerle B.K. 359 ve 362. maddeler uyarınca anılan kalemlere ilişkin istemlerin reddine karar verilmek gerekirdi.

Yerel mahkemenin tüm bu yönleri gözden kaçırması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarda açıklanan duruma göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, iki numaralı bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, 15.5.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972