Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1980/390
K: 1980/526
T: 04.03.1980
DAVA : (E.T.) ile (K.E.) arasında çıkan davadan dolayı İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen hükmü onayan dairenin 19.9.1979 gün ve 1223-1795 sayılı ilamı aleyhinde davalı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2 - Dava dilekçesinde, açıkça, davalının işi tamamlamadan bıraktığı ve 30.000 liralık iş yaptığı, oysa kendisine 41.250 lira ödendiği de ileri sürülerek karşılıksız kalan 11.250 liranın geri verilmesine ve bonoların iptaline, öte yandan kiradan yoksunluk için 6600 liranın ödetilmesine yönelik olarak istemde bulunulmuştur. Böylece, verilenlerin geri alınması konusundaki istem, yanlar arasında kurulan eser sözleşmesinin bozulmasına ilişkin irade açıklamasının davalıya yöneltildiğini ve BK. md. 106 da yer alan sözleşmenin bozulması konusundaki seçimlik hakkının yeğlendiğini de kapsamaktadır. öyleyse, davacının sözleşmeden döndüğünün kabulü gerekir. Bu durumda, BK. md. 108 uygulama alanı bulur ve verilenlerin geri alınması söz konusu olur. Ne var ki, sözleşmeden dönen davacı olumlu zarar için istemde bulunamaz. Kiradan yoksunluk ise olumlu zarar niteliğinde olup sözleşmeden döndüğü için davacı, bunu isteyemez. Oysa, yerel mahkemece 2 aylık kira tutarı 4000 liradan vaz geçilen 600 liranın indirilmesinden sonra arta kalan 3.400 lirayı, geri verilmesi gereken 5021,50 liraya ekleyerek 6421,50 liraya hükmetmiştir ki, bu sonuç BK. md. 106 ve 108 ile asla bağdaşamaz. Davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle kiradan yoksunluk için 3400 liranın ödetilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
Dairenin tüm bu yönleri gözden kaçırarak yerel mahkeme kararını onamasında yanılgıya düşüldüğünden, davalının karar düzeltme istemi bu açıdan kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Bu duruma göre, davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, dairenin 19.9.1979 gün ve 1223/1795 sayılı onama kararı kaldırılarak hükmün, 2 numaralı bent gereğince kiradan yoksunluk istemi tüm reddedilmek üzere BOZULMASINA, 4.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini