Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1980/338
K: 1980/537
T: 04.03.1980
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Bursa 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nce görülerek 86.987,75 lira alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen 21.9.1979 tarih ve 97/937 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı vekili, 26.1.1979 günlü dava dilekçesinde, 93.294,75 liranın % 10 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Mahkemece, 86.87,75 liranın % 5 temerrüt faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmiştir.
Oysaki, taraflar arasındaki uyuşmazlık, istisna sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. TTK.nun 12/3 maddesine göre her çeşit imal ve inşa işleri ile uğraşan müesseseler ticarethane sayılmaktadır. Yine aynı Yasanın 21. maddesinin son fıkrasına göre ise, taraflardan biri için ticari iş mahiyetinde olan mukavelelerin, diğeri içinde ticari iş niteliğinde olacağı belirtilmiştir. Anılan Yasanın 9/son maddesi uyarınca da, ticari işlerde temerrüt faizinin % 10 olduğu açıkça kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle, ticari iş niteliğinde olan yapımı sözleşmelerinde ticari % 10 temerrüt faizine göre faize hükmedilmesi gerekirken, aksine düşünce ile % 5 faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda bir numaralı bentde belirtilen nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, kararın iki numaralı bendinde açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin harcın istek halinde ilgiliye iadesine 4.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini