Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1980/260
K: 1980/395
T: 19.02.1980
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Ankara 9. Hukuk Hakimliği)'nce görülerek davanın reddine dair verilen 25.10.1979 tarih ve 241/687 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı taafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konşulup düşünüldü:
KARAR : Davada, davalılardan müetaahhit Ahmet'in yapılmayan inşaatlar karşılığı fazla para aldığı iddia edilerek, fazla ödenen 75.824,54 liranın davalılardan müşterekan ve müteselsilen tahsili istenmiştir. Yerel mahkemece işin kesin hesap işlemlerinin henüz yapılmadığı, Bayındırlık işleri Genel Şartnamesi hükümleri gereğince, davacı Bakanlığın kesin hesabı çıkararak davalıya tebliğ etmesi gerekirken, bu işin halen de yapılmadığını, kesin hesap yapılmadığına göre tarafların alacak ve borç miktarlarının tesbiti mümkün olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin davayı red gerekçesi davacı tarafca kesin hesabın henüz çıkarılmamış olmasıdır. Kesin hesabın henüz çıkarılmamış olması davanın reddini gerektirmez. İş kesin hesap çıkarılabilecek hale gelmiş ve kesin hesap henüz çıkarılmamış ise; mahkeme davacının fazla ödeme iddialarını da inceleyerek sonucuna göre bilirkişiler aracılığı ile kesin hesabı yaptırıp, tarafların alacaklılık ve borçluluk durumlarını tesbit ittirmeli ve hasıl olacak sonuc göre gerekli karar verilmelidir. Noksan incelemeye dayanılarak isteği reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Yerel mahkeme kararı bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenle yerel mahkeme kararının temyiz eden davacı bakanlık yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 19.02.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini