Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1980/160
K: 1980/129
T: 25.01.1980
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Gebze 1. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek istisna aktinden doğan alacağın tahsiline dair verilen 05.11.1979 tarih ve 219-774 sayılı hükmün temyizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı yaptığı iş sebebiyle bakiye alacağını dava etmiştir. Davalı 13.04.1978 günlü esas cevap layıhasında işin 20.000 lira götürü ücretle davacıya verildiğini ve bedelin de tamamen ödendiğini, borcu olmadığını ileri sürmüş ve bu konuda davacıya yemin teklif ettiğini bildirmiştir. Mahkemece iş bilirkişiye tevdi edilmiş, tesbit ettirilen bedelden ödendiği, taraflarca kabul edilen 20.150 lira indirilerek bakiye 6.283 liranın ödettirilmesine karar verilmiştir.
Davalı cevap layıhasında işin 20.000 lira götürü bedelle davacıya verildiğini bildirerek kendisine bu konuda yemin teklif etmiş olmakla, mahkemece öncelikle bu konuda davacıya yemin teklif edilmelidir. Eğer davacı yemin etmez veya yeminden kaçınırsa işin 20.000 lira götürü bedel üzerinden yapılmasında tarafların anlaşmış olduklarının kabulü gerekir. Bu bedelin ödendiğinde taraflar arasında bir çekişme olmadığından, bu halde dava red edilmelidir. Davacı işin 20.000 lira götürü bedelle yapılmadığı konusunda usulen yemin ederse, ancak bu durumda, şimdiki gibi bilirkişice saptanan bakiye 6.283 liranın ödetilmesine karar verilmek gerekirken, yemin teklif edilmeden noksan inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen nedenle temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 25.01.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini