DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 3. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan (İ.H.) avukatı tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanılgı görülememesine göre, davacı vekili ile davalılardan (İ.H.) vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davacı vekili tarafından, davalı esas borçlu (İ.H.) dışındaki diğer kefil olan davalılar hakkında da yapılan masrafın tediyeleri tarihinden hesap ve tahakkuk ettirilerek % 8,5 faizden esas borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalı kefillerinde sorumlu tutulmalarına karar verilmesi istendiği halde, mahkemece, kefil olan davalıların, Borçlar Kanunununun 490 ıncı maddesi gereğince kefalet süresini aşmamak suretiyle ancak bir yıllık 10.608 lira faizle sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.

Oysa ki, dosyada bulunan 15398 sayılı kefaletname kapsamından, kefil olan davalıların, öğrenci (İ.H.) için davacı idarece yapılan bütün masrafların (124.800) liraya kadar olan kısmı ve ayrıca bunların her birisi için tediyeleri tarihinden itibaren hesap ve tahakkuk ettirilecek % 8,5 faiz ve vergilerini de kabul ederek asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatiyle ödemeyi yüklenmiş bulundukları saptanmıştır.

Borçlar yasasının 490/son maddesindeki (kefilin ancak işlemekte olan faizden bir seneliğini vermekle mükelleftir) yolundaki hükmü, emredici bir nitelik taşımamakta olduğundan, bu hüküm hilafına olarak sözleşmeye taraflarca konulan şart ve kaydın geçerli bulunduğunun kabulü gerekir.

Bu nedenle, kefil olan davalıların da kefaletnamedeki kabullerine uygun olarak kendilerine ödetilmesine karar verilen miktarlar üzerinden harcamaların yapılması tarihinden itibaren % 8,5 geçmiş günler faizi ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi icap eder. Aksine düşünce ile davalı kefillerden dava tarihinden geriye doğru bir yıllık faizin alınması yolunda karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, hüküm bu yönden davacı idare yararına bozulmalıdır.

3 - 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 237 nci maddesinin (b) bendi uyarınca 23 Temmuz 1965 tarihinden evvel ve sonra yürürlüğe giren teşkilat kanunları ile diğer kanunların bu kanuna aykırı hükümleri yürürlükten kaldırılmış bulunmaktadır. Bu itibarla, anılan madde ile 1416 ve 3467 sayılı yasalar yürürlükten kaldırılmıştır. Olayımızda ise, davalı öğrenci ve asıl borçlu (İ.H.) hakkında 657 sayılı yasanın 225 inci maddesi (c) bendinin uygulanması gerekmektedir. Bu madde hükmüne göre, atanıp ta yükümlü bulundukları mecburi hizmeti bitmeden ayrılmış olanların, mecburi hizmetlerinin eksik kalan kısmı ile orantılı tutarının % 50 fazlası ile ödemek zorunda oldukları ön görülmüştür.

Davalılardan (İ.H.) yurda döndükten sonra görev aldığı ve askerden döndükten sonra da atandığı göreve başlamamak suretiyle taahüdünü ihlal ettiği sabit olduğundan, sözü edilen yasanın 225/c maddesi uyarınca davalı (İ.H.)'e yapılan masrafın mecburi hizmetinin eksik kalan kısmı ile orantılı tutarının % 50 fazlası ile tazminat ödemekle yükümlü bulunduğu halde, mahkemece bu davalı hakkında kaldırılmış bulunan 1416 ve 3467 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması suretiyle, esas borca % 100 ceza şartı eklenerek işlemiş faizle birlikte 382.114.50 liranın adı geçen davalıya ödetilmesi yolunda fazlaya karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden, kararın bu yönden de davalı temyiz eden (İ.H.) yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte belirtilen nedenle taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın (2) numaralı bentte belirtilen nedenle davacı idare yararına ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenle de davalılardan temyiz eden (İ.H.) yararına BOZULMASINA, 28.5.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972