Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1980/1335
K: 1980/1360
T: 28.05.1980
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek ödetmeye ilişkin olarak verilen 26.12.1979 tarih ve 393/892 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların bütün, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerektir.
2 - Yerel mahkeme bilirkişi raporlarına uyarak, davalılardan kefiller (Z.Ö.) ve (C.Ö.)'u 63.234,98 lira ana borçla birlikte % 8,5 üzerinden bir yıllık faizi 5.374,97 lira ki toplam 68.609,95 liradan sorumlu tutmuştur. Dosyadaki mevcut 2.3.1962 günlü kefaletnamede ise kefilleri 120.000 liraya kadar borcu ve ayrıca bunların her birisi için tediyeler tarihinden itibaren hesap ve tahakkuk ettirilecek % 8,5 faiziyle birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ödemeyi, kabul ve taahhüt etmişlerdir. Borçlar Kanununun 490/3. maddesi hükmü emredici nitelikte bir hüküm olmadığından taraflarca bunun aksi kararlaştırılabilir ve geçerlidir. Bu durumda kefaletnamedeki açık hüküm göz önünde tutularak kefillerin de esas borçla birlikte sarf tarihlerinden itibaren faiz ile sorumlu olmaları gerekirken 1 yıllık faiz ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan yerel mahkeme kararının 2. bendde gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 28.5.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini