DAVA : Davacı Zehra vekili tarafından, davalı Mehmet Ali aleyhine 25.01.1979 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 21.11.1979 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 978/246 sayılı dosyası ile davalı aleyhine satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil davası açmış, henüz tensip yapılıp duruşma açılmadan davacı 19.04.1978 günlü dilekçeyle davalı ile anlaşıtığından davadan vazgeçiyorum demiş, mahkemede bu dilekçeyi karşı tarafa tebliğe dahi göndermeden evrak üzerinden feragat sebebiyle davayı reddetmiştir. davacı vekili o dosyaya verdiği 22.06.1978 günlü dilekçesinde müvekkilinin davalıyla anlaşma ihtimaline binaen davadan vazgeçtiğini, ihtiyati tedbir için depo edilen teminatın iadesini istediğini ifade eylemiştir. Gerek davacı asilin gerekse vekilinin bu beyanları karşısında feragatın davalı ile anlaşma ihtimali nedeniyle olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının ikinci davada iddia ettiği gibi tapu işleminin yapılacağı beyanı ve sözü üzerine bu vazgeçmenin vaki olması mümkündür. Feragatın hata, hile, ikrah ile yapıldığı iddiası ayrı bir dava konusu olabilir. Bunu engelleyen bir yasa hükmü olmadığı gibi, doktirinde buna imkan vermektedir. Örneğin Prof. ilhan E. Postacıoğlu'nun 1975 baskılı Medeni Usul Kitabı'nın 481-482, Prof. Dr. Baki Kuru'nun 1974 baskılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kitabının 559, Prof. Dr. Necip Bilge - Doç. Dr. Ergun Önen Medeni Yargılama Hukuku Kitabının 353. sayfasında aynı görüşü doğrulamışlardır. Davacımız davasını fesih davası olarak değil de tekrar ikinci defa tescil davası olarak açması feragatın rıza fesadıyla malül olduğu iddiasını dinlemeye engel değildir. Çünkü açılan tescil davası içinde feragatın geçersizliği isteği de bulunmaktadır. Bu nedenle olayda kesin hükmün varlığı söz konusu olmadığından işin esası incelenip taraf edilleri toplmanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabula ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972