Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/7272
K: 1981/678
T: 04.02.1981
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 84.650 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine ve çoğa ilişkin isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin dışında kalan itirazlar red edilmelidir.
2 - Dava hukuksal nitelikce yanlar arasında kurulan vekillik ilişkisinden dolayı davalının hesap vermesi ve sonuçta alıkoyduğu paranın ödetilmesi dileğine ilişkindir.
Davalı, vekil olarak davacı adına taşınmaz sözleşmesini yapıp tapuda gerekli işlemler tamamlanarak satın aldığı taşınmazın davacı adına tescil edildiğini, parasının tüm alıcıya ödendiğini, harcı eksik ödemek amacı ile tapuda satış parasının eksik olarak gösterildiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece davalı vekile ödenen tutardan tapuda gösterilen satış parası indirildikten sonra arta kalanın ödetilmesine karar verilmiştir.
Davanın hukuksal niteliğine göre vekilin gerçekten davacı adına satın alıp tescilini saptadığı taşınmaza ne tutarda satış parası ödediğinin saptanması zorunludur. Öyle ise satım sözleşmesinin yapıldığı günde dava konusuna geçen taşınmazın gerçek sürüm değerinin uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi ve böylece gerçek satım parası saptanarak, davalının aldığı paradan davacıya geri vermesi gereken tutarın ne olduğu belli edilmeli, bilirkişi incelemesinin ortaya koyacağı sonuca uygun olarak uyuşmazlık çözüme bağlanmalıdır.
SONUÇ : Bu duruma göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 2 numaralı bend uyarınca davalı yararına BOZULMANSINA 4.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini