DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.300 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, çoğa ilişkin isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Nazım avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalılar ile paydaş olup 1/3 paya malik bulunduğu fındıklığın 1968 yılı mahsulü davalılar tarafından toplanıp payına düşen verilmediğinden payına tüşen fındık parası 3.000 liranın ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece 1968 yılı mahsulünden davacının 1/3 payına düşecek fındık bedeli 1.300 liranın ödetilmesine karar verilmiştir.

Davalı savunmasında davacının malik ve paydaş olmadığını, fındıklığı 24.10.1962 tarihinde murisleri Ali'den 5 çocuğu olup davacının 1/3 değil 1/5 paya malik olması gerektiğini savunmuştur. Davacının taşınmazın 1/3 payına malik olduğuna dair dosyada hiçbir delil yoktur. Davanın kabulü için öncelikle davacının mülkiyet hakkını isbat etmesi gerekir. Taşınmaz tapulu ise tapu kayıtları getirtilmek, tapusuz ise malikinin kim olduğu ve davacının paydaş olup olmadığı paydaş ise pay oranı araştırılmak gerekirken bu yoldaki deliller belirtilmeden ve nedeni açıklanmadan davacının 1/3 paydaş olduğunun kabulü ile mahsulün 1/3 bedelinin ödetilmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve istek olura peşin harcın iadesi'ne 19.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972