Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/5166
K: 1980/5565
T: 06.11.1980
DAVA : Davacılar, davalının 12.09.1971 tarihli adi satış senedine dayanarak haklarında tapu iptali ve tescil davası açıp kazandığını, bu senetteki imzanın kendilerine ait olmadığını tapu iptal ve tescil davasında ileri sürdükleri halde araştırma yapılmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davacıların tapu iptal ve tescil davasından sonra bir yıl içinde bu davayı açmadıklarından zaman aışımına uğradığını senetteki imzaların davacılara ait olduğunu, davacıların iyi niyetli olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
KARAR : Mahkemece imza inkarının kesinleşen tapu iptal davasından öne sürülüp sonuçlandırıldığından ve ortada kesin hüküm bulunduğundan davacıların o davadaki savunmalarını burada yeniden dava konusu yapmalarında hukuki bir yararları bulunmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar, adi satış senedindeki imzaların kendi ellerinden çıkmadığını ileri sürerek senedin iptalini istemişlerdir. Ve bu iddialarını kesinleşen tapu iptal ve tescil davasında da savunma olarak öne sürmüşlerdir. Senetteki imzaların davacılara ait olup olmadığı yönünden gerek kesinleşen tapu iptal ve tescil davasında taşınmaz tapusuz olduğundan ve zilyetlikle davalıya devredildiğinden tapu iptal ve tescil davası kabul edilmiştir. Her hangi bir araştırma yapılmamış olan satış senedindeki imza yönünden hukuki nedenlerin değişik olması itibarıyla kesin hükümden söz etmeye olanak bulunmadığı gibi, satış sözleşmesindeki taşınmaz bedeli yönünden davacıların böyle bir dava açmakta yararları da vardır. Bu nedenle satış sözleşmesindeki inkar edilen imzaların davacılar ellerinden çıkıp çıkmadığı yolunda usulün 308 ve 309. maddeleri uyarınca araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu yönler belirtilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini