 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/3364
K: 1980/3559
T: 02.06.1980
DAVA : Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de HUMK'na uygun olmayan bu isteğin reddine ve incelemenin kağıtlar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacının davalılar aleyhine İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve müteakip maddelerine göre açtığı tasarrufun iptali davasında; davalı, dava konusu taşınmazın İstanbul'da bulunduğunu ileri sürerek İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiş ve mahkemece de bu itiraz haklı bulunarak davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
1- İcra ve İflas Kanunu'na göre açılmış iptal davası için yetki konusunda bu kanunda özel bir hüküm yer almamıştır. Dava, taşınmazın aynı ile ilgili değildir. İptal davaları aynı hakka değil kişisel hakka ilişkin davalardandır. Bu dava sabit olduğu takdirde davaya konu mal üzerinde cebri icra yolu ile davacı hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmaz ile davalı üçüncü şahsın üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını istiyebilir. O halde taşınmazın aynına ilişkin olmayan iptal davası usulün 9 ve sonraki maddelerinde öngörülen kurallara göre açılabilir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yetki bakımından davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
2- Davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi hükmü uyarınca maktu ücreti geçemeyeceği düşünülmeden maktu ücretin üstünde vekalet ücretine hükmedilmiş olması kabul biçimi yönünden kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA (...) 2.6.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.