Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/3055
K: 1980/3481
T: 28.05.1980
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerinde dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalıların miras bırakanı Mehmet ile dava dışı Durmuş arasında 1957 yılında kavak yetiştirmek üzere adi bir ortaklık kurulduğunu, Durmuş'un bu ortaklıktan doğacak haklarını 1966 tarihli noter sözleşmesiyle kendisine devrettiğini, ve ortaklığın 13 yıl devam ettiğini, davalıların 1976 senesinde hakkında bu yer için tecavüzün men'i davası açıp kazandıklarını bu taşınmaza dikilen kavak ve elma ağaçlarını kendisinin yetiştidiğini bu yerin tapusuz olup mlkiyetinin hazineye ait oludğu ileri sürerek 150.000 TL. tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacı hakkında kesinleşmiş tecavüzün menine dair ilam bulunduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmaza iştirak halinde malik olduklarından ve taraflar arasında akti bir ilişki olmadığından sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, ortaklık sözleşmesine dayanak davalılardan tazminat istemektedir. Ortaklık sözleşmesinin geçersizliği daha önce kesinleşmiş tecavüzün menine dair ilamda tesbit edilmiştir. O halde sözleşmeye dayanılarak bir istekte bulunulamaz. Ancak davacı sözleşme geçersiz de olsa iyi niyetli zilyet olarak kendisinin ve devraldığı ortak Durmuş'un yaptığı faydalı ve zaruri giderleri haksız iktisap kurallarına göre davalılardan isteyebilir. Bu nedenle işin esasına girilerek davacı ile payını devraldığı kişinin yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tutarı bilirkişiye tesbit ettirilerek hüküm altına alınması gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesine 28.05.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini