DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, davalıdan 20.000 lira peşin para vererek satın aldığı münibüsü iki aya yakın bir süre kullandıktan sonra davalıya geri verdiğini ileri sürerek bu paranın ödetilmesini istemiş, davalı, davacının motoru hasara uğrattığını, peşin verilen paranın buna sayıldığını savunmuştur.

Mahkemenin davacının vasıtasını kendisine teslim edilmediği iddiası ispat edilmediğinden davanın reddine ilişkin kararı dairemiz kurulunun 09.07.1977 gün ve esas 1977/2594, karar 1977/3254 sayılı ilamıyla davalının savunmasını kanuni delillerle ispatı gerektiği yönünden bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulup tanık sözlerine dayanılarak davacının peşin verdiği 20.000 liranın hasar bedeline sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa, yukarıda anılan bozma kararında davalının savunmasının kanuni delillerle ispatlanması yönüne işaret edilmiştir. Kanuni deliller kesin hüküm (muhkem kaziye), senet, ikrar ve anttan ibarettir. Tanık delili takdiri delillerdendir.

O halde, bozmaya göre tanık dinlenmesi mümkün değildir. Bu yön gözetilmeden tanık sözleri esas alınarak hüküm verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesine 08.05.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972