Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/2538
K: 1980/3613
T: 03.06.1980
DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve satış iptaline ilişkin olarak verilen hükmün davalılardan (S.E.) avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, mülkiyeti muhafaza koşulu ile davalılardan (S.)e sattığı aracı bu davalının diğer davalı (K.)'a sattığını ve bu suretle sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek sözleşmenin feshine, aracın geri alınmasına karar verilmesini istemiş, ayrıca aracın yıpranma ve kullanma paylarının kendisine yapılan davalı ödemelerine mahsup edilmesini, ödemesi gereken miktar varsa tamamlıyacağını bildirmiştir.
Davalı, (S.) sözleşmede aracı bizzat kullanma koşulu bulunmadığını, aracın ruhsat değerinin artmasının davaya neden olduğunu, aracı kullanmak üzere aylıklı şoför tuttuğunu savunmuş ve dava savunmada bulunmayan diğer davalı (K.)'in gıyabında yürütülmüştür.
Mahkemece, davalı (S.)'in sözleşmeye aykırı davranışı ile aracı sattığı kabul edilerek satışın iptaline, aracın yediemin olarak davacıya teslimine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalı (S.)in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Medeni Kanununun 689. maddesi hükmüne göre mülkiyeti muhafaza sözleşmesine dayanan kişi, ancak almış olduğu taksitlerden malın kullanılmakla eskimesinden doğan zararı ve uygun bir ücret tutarını indirerek, kalanı geri vermek koşulu ile sattığı malın iadesini istiyebilir.
Mahkemece mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan satış sözleşmesinin iptaline karar verilmiş olduğuna göre anılan madde hükmü gözetilmeden ve dava dilekçesinde yer alan bu doğrultudaki davacı açıklamaları üzerinde durulmadan yazılı biçimde karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 3.6.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini