DAVA : Taraflar arasınhdaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, P.T.T.'de adına kayıtlı olup kendisine ait olduğunu borçlununda kabul ettiği telefonun haczedildiğini ileri sürerek istihkak iddia etmiştir.

Alacaklı davalı, borçlu elinde haciz yapıldığını, iddianın yerinde olmadığını savunmuştur.

Merciice, davacı adına kayıtlı telefonun borçlu adresinde onun huzuru ile haczedildiği, davacının kira kontratosu ile devri iddia etmediği, bu nedenle intifaın borçluya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu edilen telefon 17.4.w979 günü borçlunun iş yerinde onun huzur ile haczedilmiş, borçlu itiazda bulunmamış, davacının istihkak iddiası üzerine ise telefonun davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.

7.1.1977 günlü belge, telefonun davacının miras bırakanı (M.B.)'na ait olup sağlığında borçlunun adresine nakledildiğini ve miras yoluyla diğer mirasçıların muafakatı alınarak kaydın davacı adına geçtiğini göstermektedir.

Telefonun borçlu elinde bulunması intifa hakkının kendisine geçtiğine karine teşkil etmekte ise de, davacı her zaman için İcra ve İflas Kanununun 97/a maddesinin son fıkrası uyarınca telefonu ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunması gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstererek bunları ispat etmek olanağına sahiptir. Telefonun borçlu adresine nakledilmesi ve onun elinde bulunması intifaın kesin olarak borçluya geçtiğini göstermez. İntifa hakkı satıştan başka hukuki bir nedenle de geçici olarak borçluya geçmiş olabilir. O halde merciice intifa hakkının ne gibi bir hukuki nedenle borçluya geçtiğinin davacıya açıklattırılması ve satıştan başka bir neden ileri sürmesi halinde yukarıda açıklanan 97/a maddesinin son fıkrası uyarınca davacı tarafa ispat olanağı tanınması ve gösterdiği deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden intifa hakkının kesin olarak davacıya geçtiğinin kabulü ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 27.3.1980 gününde oybiriğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972