DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 17.750 liranın % 10 faiz, % 15 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı davalı ile ortak iken hesaplarını 1972 yılında tasfiye ettiklerini davalıda 17.500 lira alacağı kaldığını, yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek 26.625 liranın takip tarihinden itibaren kanuni faizi ve % 15 icra inkar tazminatı ile birlikte alınmasını istemiştir.

Davalı, davanın süresinde açılmadığını ve davacıya böyle bir borcu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece 17.750. liranın 13.4.1977 tarihinden itibaren % 10 faiz ve % 15 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.

1 - Davalı cevap dilekçesinde borcu olmadığını, olsa bile davanın süresinde açılmadığını savunmuştur. Borcu olmadığı yolundaki beyanı ödeme savunmasını da kapsar. Esasen davalı, davacının dayandığı belgelerin ibrazı halinde tetkik edip beyanda bulunacağını da saklı tutmuştur. Bu bakımdan davacının ibraz ettiği belgeler üzerine bu belgelerdeki borcun bir kısmını ödediğini bildirmesi savunmanın genişletilmesi niteliğinde sayılamaz. O halde, davalının ödeme def'i için davacıya and teklifine hakkı vardır. Bu yön düşünülmeden ödeme def'i için davacıya and teklifinin savunmanın genişletilmesi olarak kabul edilmesi bozmayı gerektirir.

2 - İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, İİK.nun 67. maddesi uyarınca alacaklının itirazın kaldırılması için icra tetkik merciine başvurmaması gerekir. Olayda ise, tetkik merciine başvurulmuş ve itirazın kaldırılması isteği reddedilmiştir. Öte yandan az önce anılan hüküm uyarınca itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilir, davası ise bir yıllık süre geçtikten sonra açıldığına göre bu yönden de tazminata hükmedilemez. Mahkemece aksine düşüncelerle tazminata hükmolunması kabul biçimi bakımından usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 11.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972