DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu boroların iptaline ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, davalıdan 200.000 liraya satın aldığı dairenin kalan 25.000 lira borcu için beheri 1.000 liradan 25 bono verdiğini, ancak 17.03.1977 gününde teslim aldığı daireden 24.000 lira harcamak suretiyle giderilebilecek eksikliklerin bulunduğunu tesbit ettirdiğini öne sürerek, eksiklik tutarının davalıya verdiği bonalardan indirilmesi suretiyle bunlardan 24 adedinin iptaline, borcunun 1.000 liro olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile 01.04.1977 gününde anlaşıp hesaplaştıklarını, herhangibir noksanlığın bulunmadığını davacının kabul ettiğini, 1 yıldan fazla zaman geçtiği halde itirazda bulunmadığını ve yasadaki sürenin geçirildiğini savunmuştur.

Mahkemece, dairenin noksan ve ayıplı olarak davacıya teslim edildiği gerekçesiyle 24.000 lira tutarındaki 24 bononun iptaline ve bu miktarın davacıdan borcundan indirilmesine karar verilmiştir.

Borçlar Kanunu'nun 217. maddesi yolu ile taşınmaz satışlarında da uygulanan 198. maddesi hükmü gereğince alıcı satın aldığı taşınmazı örf ve adete göre imkan bulur bulmaz muayene etmekle yükümlü olup satıcının yüklendiği bir ayıp gördüğü zaman bunu derhal satıcıya haber vermesi gerekir. Bunu ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Adi bir muayene ile meydana çıkarılmayacak bir ayıp sonradan çıkaran bunu da derhal satıcıya haber vermelidir, aksi takdirde satılan bu ayıpla beraber kabul edilmiş sayılır.

Davacı, dairenin 17.03.1977 günhünde kendisine teslim edildiğini kabul etmektedir. Bu teslimden 1 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra ve 23.05.1978 gününde mahkemeye başvurarak tesbit isteğinde bulunduğuna ve ayıplar nedeni ile derhal satıcıya ihbarda bulunmamış olduğuna göre yukarıda anılan kanun hükmün gereğince daireyi kabul etmiş demektir.

Mahkemece bu yön gözetilerek davanın reddi gerekirken kabulü ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesine 04.03.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972