Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1980/9478
K: 1981/532
T: 22.01.1981
DAVA : Mercii kararının bozulmasını mutazammın 28.10.1980 tarih ve 5859-7680 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.12.1980 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Düzeltilmesi istenen kararımız 29.2.1980 tarihinde yapılmış ihale bedelini ödememek suretiyle sonraki ihaleye katılan İbrahim'in (600.000) bedel farkı ile ve daha satış parası ile bu gayrimenkulü ihale yolu ile elde etmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi İİK.nun 134/5. maddesinde yazılı biçimde gayrimenkulün tapuda adına kayıtlı olan kişilerin menfaatlerinin ihlaline yol açmıştır" şeklindeki bir gerekçeye dayanmaktadır.
2 - Taşınmazda paydaş olan davalı İbrahim Hocaoğlu yasal süresi içinde bedelini ödemediği için feshine neden olduğu 29.2.1980 tarihli ihale dolayısiyle İİK.nun 133. maddesinin 2. fıkrası gereği olarak iki ihale arasındaki bakiye farktan ve diğer zararlardan ve ayrıca yüzde on hesabiyle gecikme faizlerinden mesuldur. Bu sorumluluğa ve ihale farkı ve geçen günlerin faizi ayrıca hükme hacet kalmaksızın dairece kendisinden tahsil olunabileceğine göre taşınmaz, sözü edilen ilk ihaleden daha düşük bir bedelle elde ettiği düşünülemez. Bu değerlendirmenin doğal sonucu olarak davanın iyi niyet kuralları ile bağdaşmayan ve taşınmazın tapuda yazılı diğer paydaşlarının menfaatlerini ihlal eden bir eyleminden söz etmeye olanak yoktur.
3 - Bu nedenlerle davalı İbrahim'in düzeltme isteğinin kabulü ile bozmaya ilişkin 28.10.1980 tarih ve 5859-7680 sayılı kararımızın kaldırılmasına ikinci parağrafta yazılı İİK.nun 133. maddesindeki iki ihale arasındaki fark vs. nin icra dairesince tahsil edileceği tabii olmasına ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna, 22.1.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini