Merci kararının borçlu vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.11.1980 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Maliye tarafından yapılan ödemelerin ne şekilde olacağı kanun ve yöntemliklerle saptanmıştır. Kira parasının ödenmesi durumunda da bu paradan ne için ne kadar kesinti yapılacağı belirli olup icra takibinden evvel yapılan öneme ile takipten sonra yapılan ödemelerden yapılacak kesintiler arasında fark olmamak gerekir. Ödeme emrinin tebliğ üzerine ilgili dairece "tahakkuk müzekkeresi ve verile emri düzenlenmiş olup mevzuat gereğince yapılması gerekli 1031 TL. lik kesintiden sonra bakiye miktar süresi içerisinde icra dosyasına yatıtırıldığından alacaklının talebinin reddine karar vermek gerekirken itirazın ref'i ile tahliyeye karar verilmesi isabetsiz olup temyiz olunan merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2.2.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Taraflar arasındaki ilişki özel hukukla ilgilidir. Alacak kira akdine dayanmaktadır. Akitlerden birinin Kamu Tüzel kişisi olması, aktin mahiyetini etkileyemez.

Kira aktinde tarafların icap ve kabulü ile kira parası tesbit edilmiştir. Bu paranın net olarak kiralayana ödenmesi gerekir. Aktin özel şartları arasında paranın ödenmesi için kanunen yapılması gerekli kesintilerin mucire ait olduğuna dair bir kayıt yoktur. Borçlunun tamamen iç münasebeti ile ilgili husustan dolayı kira parasının tenkisini doğuracak şekilde kesinti yapması düşünülemez. Akti yaparken bu ciheti nazara alması gerekir. BK.nun 248. ve takip eden maddelerinde nelerin ne şekilde kiradan mahsup edilebileceği gösterilmiş olup olayda böyle bir durum söz konusu değildir.

Bu nedenle çoğunluk kararında gösterilen bozma sebebine ve gerekçesine iştirak edilmemiştir. Ancak dosyada mevcut belgelerden 5-6 senedir kiraların kanuni kesintiler yapılarak ödendiği ve alacaklının bu kesintileri ihtirazı kayıt koymadan kabul edip kira paralarını tahsil ettiği şu suretle teammülün oluştuğu ve aktin eklentisi halinde geldiği anlaşıldığından merci kararının bozulması gerekir. Birinetice çoğunluk kararının gerekçesine muhalifiz

Başkan (N. Kalaycı)

Üye (Ö. Göknar)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972