Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1980/831
K: 1980/2554
T: 18.03.1980
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.1.1980 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu hakkında tahliyeye ilişkin takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun tahliyesi için icra memurluğunca mahallinde tutulan 10.10.1979 tarihli zabıtta borçlu, davacı ile anlaşmış olduklarını, anlaşma vuku bulmazsa verilecek süre içersinde tahliye edeceğini beyan etmiş ve alacaklı vekili müvekkili ile temas edip ondan sonra gerekli muamele yapacağını ve şimdilik mehil verilmemesi gerektiğini söylemiş, bunun üzerine borçlu 19.10.1979 tarihinde merciie müracaat ederek alacaklı ile 9.10.1979 tarihinde yeni mukavele yaptığını ve bu itibarla eskisinin hükmü kalmadığını bildirerek takibin durdurulmasını istemiştir. Alacaklı, borçlu ile anlaşmak istedikleri kiranın (5000) liraya çıkarılması ve ayrıca tahliye taahhüdünü verilmek üzere belge tanzim edildiğini borçlunun noterden tasdikten evvel mukaveleyi kaçırdığını bu itibarla borçlunun talebinin reddini istemiş, merciice alacaklının vaki beyanı red edilerek yeni mukavele ile kira aktinin uzatıldığı kabul edilip tahliye hakkındaki takibin iptaline karar verilmiş ve bu kararı alacaklı temyiz etmiştir.
İncelenen dosya münderecatına göre borçlu hakkında noterden tasdikli tahliye taahhüdüne istinaden yapılan takip kesinleşmiş ve tahliye için icra memuru mahalline gitmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra bir imhal iddiası söz konusu olduğundan İİK.nun 272 ve onu izleyen maddelerindne bu Yasanın 71. maddesine atıf yapılmadığı cihetle merciin bu durumda kesinleşen takibi iptal etmeye yetkisi yoktur. O halde borçlu dayandığı akte istinaden umumi mahkemelerde dava açması gerekir. Bu itibarla merciin talep hakkında karar vermesi vazife dışında kalmaktadır. Bu sebeple talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile kesinleşen takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve alacaklının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden temyiz olunan mercii kararının alacaklı yararına İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini