Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1980/6029
K: 1980/7342
T: 13.10.1980
DAVA : Borçlu hakkında İstanbul 12. İcra Memurluğunun 1970/15341 sayılı dosyası ile M.T. takip yapmış ayrıca 12. icra memurluğunun 1979/15340 sayılı dosyası ile A.Y. aynı borçlu ile diğerleri hakkında icra takibi yapmıştır. Borçlu V. A. her iki dosyada yapılan takibe karşı yalnız A.Y.'ı hasım göstererek itiraz etmiştir. Duruşma davetiyesi A.Y.'a tebliğ edilerek yürütülmüştür ve karar da alacaklı olarak yalnız. A.Y. gösterilmiş ve kararda yalnız bu suretten bahis edilerek karar tesis olunmuştur. Bu kararı alacaklı A.Y. temyiz etmiştir. Bu durumda karar yalnız A.Y. yönünden tesis edildiğinden M.T.'nın yaptığı takipte ilgili bulunmadığından yalnız A.Y. yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.
A.Y.'ın yaptığı takipte takibe esas olarak dayandığı belge TTK.nun 688. maddesinde yazılı bono niteliğindedir. Bu senet müteselsil kefil olarak aleyhine takip yapılan V.A. tarafından imza edilmiştir. Borçlusu İ.S. olup bunun hakkında da takip aynı dosyada yapılmıştır. Bu halde TTK.nun 612 ve onu izleyen maddelerine göre müteselsil kefil hakkında esas borçlu ile veya ondan ayrı olarak takip yapılmasında yasaya aykırı bir cihet yoktur.
TTK.nun 690. maddesi yoluyla uygulanması gerekli bu yasanın 592. maddesine göre metni tamamen doldurulmadan bir bono ihdası mümkündür. Borçlu ancak aradaki anlaşmaya aykırı olarak bono metninin sonradan doldurulduğunu lehtara karşı ileri sürebilir ve yazılı delille isbat etmesi gerekir. Borçlunun bu şekilde bir iddiası bulunmadığına, bulunsa bile belgelendirmediğine göre, metnin sonradan doldurulması belgenin bono niteliğini bertaraf etmeyeceği düşünülmeksizin bilirkişi raporuna istinaden borçlu talebinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 13.10.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini