Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1980/383
K: 1980/3342
T: 10.04.1980
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararı alıcı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.1.1980 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Müşteki, yapılan ihaleye teminat olarak Devlet Tahvili irae ettiği halde satış memurluğunca, bunlar teminat olarak kabul edilmediğinden bahisle ihaleye girmesine engel olunduğunu bu sebeple yapılan ihalenin feshini istemişse de merciie dava konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar müşteki tarafından temyiz olunmuştur. Özetlenen şu duruma göre halledilecek konu İİK.'nun 134. maddesinde yazılı olduğu veçhile menfaatinin ne şekilde halele uğradığının tespitinde ibaret bulunmuştur. Alacaklı borçlu ve alıcı tarafından yapılan şikayetlerde menfaatlerinin halele uğradığı kıstasından başka şekilde müştekinin menfaat değerinin halli gerekir. İhale satış memuru tarafından 133. maddeye göre fesih edilmesi halinde bu maddede yazılı olduğu veçhile memurun ondan evvelki kişiye teklif yapması ve bu kişinin 129. maddede yazılı hususlara uygun bulunması halinde ihaleyi ona yapması gerekir. Bu hal vaki olduğu takdirde müştekinin bu ihaleye girmemekle menfaatinin halele uğradığının, bu sınırla mukayeseli olmak üzere, kabulü gerekir. Bu yönden icra takip dosyası tetkik edildikte (H.A.)'dan daha evvel pey sürmüş kimse bulunmadığından bu şekilde bir teklif yapılamayacağı cihetle icra memurluğunca hemen 7 gün içinde taşınmazın ihaleye çıkarılması icabeder. Müştekinin bu ihaleye girmesine engel bir durum bulunmadığından menfaatinin muhtel olduğu düşünülemez. Bu nedenlerle şikayetinin kabul edilmemesinde yasaya aykırı bir cihet bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 10.4.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini