DAVA : Davacı 1.4.1961 ila 30.12.1968 tarihleri arasında Avukat İlhan'a ait yazıhanede sigortasız geçen hizmetlerinin borçlanmak suretiyle tesbitine ve bu sürenin diğer sigortalı hizmetleriyle birleştirilmesine kararverilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.

KARAR : Hükmün davalı avukat tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Borçlanma suretiyle eski hizmetlerin tesbiti 2167 sayılı Yasanın 14. maddesiyle 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 1. maddesinin sigortalılara tanıdığı bir olanaktır ve bunun koşulları anılan maddede belirtilmiştir. Sigortalı, bu koşullardan sadece birinin gerçekleşmemesi durumunda dahi anılan madde hükmünden yararlanmaz.

Sözü geçen maddeden yararlanabilmesinin önkoşulu yararlanmak isteğinin Sosyal Sigortalar kanunu anlamında sigortalı sayılan kişilerden olmasıdır. Bu koşuldan maksat, sigortalının borçlanma isteği için Kuruma başvurduğu tarihte Kurum ile arasında sigorta bağlantısı bulunmasıdır. Mahkemece, bu hususun anlaşılması için Sosyal Sigortalar Kurumu Unkapanı ihtiyarlık Şubesi'ne 25.9.1980 tarihinde yazılan yazı cevabı beklenmeden, dolayısıyla bu koşulun varlığı saptanmadan davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Öbür yandan, sigortalının bu maddeden yararlanabilmesinin bir başka koşulu da, sigortalının Kuruma kanunun yürürlüğe girdiği tarihten bir yıl içinde borçlanma isteğinde bulunmasıdır. Borçlanma isteğinin ise, örneği Kurumca hazırlanacak belgelerle yapılması sözü geçen maddede ayrıca öngörülmüştür. Davacı Hatice'nin bu belgeyi işverinin imzalamaması nedeniyle düzenleyip Kuruma veremediği dosya içinde bulunan Sosyal Sigortalar Kurumu İstanbul İhtiyarlık Sigortası Bölge Müdürlüğü'nün 22.10.1979 tarihli yazılarından anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, işverenede husumet yöneltilip, işverenin delilleri toplanmak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 24.12.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972