DAVA : Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir.

Mahkeme, anılan prim itiraz komisyonu kararının kısmen iptaline karar vermiştir.

Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, (...) işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Sigortalar İşlemleri Tüzüğünün 25. maddesinin (B) bendine ilişkindir. Bu bent hükmüne göre "Tutanak yoksa, devamlı işler için ölçümleme yapılacak aydan önceki bir yıl içinde ..... Kuruma verilmiş olan aylık sigorta primleri bildirgelerinde gösterilen prime esas en yüksek kazançlar toplamı, ölçümlemenin ilişkin olduğuaya ait sigorta primleri hesabına esas alınır." Şu duruma göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, anılan hükmün uygulanmasında, ikramiye verilen ayın esas alınıp alınamayacağı hususundadır. Kurum bu ayın ölçümlemede esas alınabileceği, davacı ise, ikramiye verilen ayın esas tutulamayacağın görüşündedir.

506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 77. maddesi, ödenecek primlerin hesabında hangi kazançların prime esas alınacağını göstermiştir. Tüzüğün 25/B maddesi bu maddeye koşuttur. Ödenen ikramiyenin de prime esas alınacağında kuşku olmamak gerekir. mahkemenin, buna aykırı ikramiyeyi hiç gözönünde tutmayarak düzenlenen bilirkişi kaporunu hükme esas almasında isabet bulunmamaktadır. Burada çözümlenmesi gereken hukuksal sorun, ikramiyenin bütünüyle ödendiği oy kazancının ölçümlemede esas alınıp alınmayacağıdır.

Bu konuda bir sonuca varabilmek için, ikramiyenin niteliğini tesbitte zorunluluk vardır. Gerçi, ikramiyenin tanımında, öğretide birlik yoktur. Ne var ki, olayımızda, ikramiyenin sigortalıya, üzerine düşen borçları iyi bir şekilde yerine getirmesinin ve dağıtıldığı ana kadar yerini muhafaza etmesinin bir ödülü (= amaca) göre yorum ilkesi gereğince, ikramiyeden her aya ilişkin kısmın da aylık ücrete eklenmesiyle, ölçümleme yapılacak aydan önceki bir yıl içinde, Kuruma verilmiş olan aylık sigorta primleri bildirgesinde gösterilen prime esas en yüksek kazançlar toplamının esas alınması gerektiği anlaşılır.

Bu bakımndan, davalı Kurumun ikramiye ödenen ayın esas alınması gerektiği yolundaki iddiasında haklılık olmadığı gibi, ikramiyenin hiç ödenmemiş kabul edilerek prim borcunun tesbiti gerektiği yolundaki mahkeme görüşünde de isabet bulunmamaktadır.

O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, (...) 31.03.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972