Davacıların miras bırakanı, davalıya ait binanın dördüncü katında bulunan tabelayı temizleyip, elektrik donanımını onarırken düşmüş ve ölmüştür. Ölenin annesi ve üç kardeşi tarafından, miktar belirtmeksizin fazla haklarını saklı tutarak toplam 2000 lira maddi ve 4.000 lira manevi tazminatın ödetilmesi işin açtıkları davada mahkeme ger. çak zarar miktarını saptamadan istekle sınırlı olarak davanın kabulüne karar vermiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Davacılar bu kez saklı tuttukları hakka dayanarak dava dilekçelerinde miktarını belirttikleri maddi ve manevi tazminatın davalıya ödettirilmesine karar verilmesini istemişler, Ankara 7. iş Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 21.12.1978 gün ve 78/484. 832 sayılı kararın incelenmesi davalı şirket tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 30.1.1979 gün ve 79/ 343-1495 sayılı ilamı ile maddi tazminat kısmı onanmış, manevi tazminata yönelik temyiz itirazı kabul edilerek (manevi tazminat sonra dan hesap edilecek bir miktar değildir. Davacı tarafın elem ve acısını takdir etmesi ve bir miktarla belirlenmesi gerekir. Manevi tazminatın bir kısmının dava konusu yapılarak, belirlenmeyen bir kısmının saklı tutulması manevi tazminatın mahiyetine uygun düşmez) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapı lan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden: davalı şirket vekili.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresin de temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü

Olayda "adam ölmesi" halinde manevi tazminat söz konusudur

Mahkeme ile özel daire arasındaki görüş ayrılığı esas itibariyle maddi tazminat gibi manevi tazminatın da fazlaya ilişkin kısmı üze rinde dava hakkı saklı tutulmak suretiyle önce kısmi bir dava açılır daha sonra fazlası hakkında da dava açılıp açılmayacağı yönüne iliş kin bulunmaktadır. Yerel mahkeme bu yöne olumlu cevap verirken özel daire aksi görüşü benimsemiştir.

BK.nun 47. maddesine göre hakim özel durumları dikkate alarak adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete uygun tazminat verilmesine karar verebilir.

Görüldüğü üzere burada kanun koyucu manevi tazminata karar verilebilmesini (özel durumların) manevi tazminatı gerektirmesin yeterli saymış ve hakimin ölünün ailesi yararına manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminata hükmedebileceğini öngörmüştür. Maddi ve manevi tazminat arasındaki fark gözönünde tutulduğunda, manevi zarar karşılığında tazminat isteğinde bulunan kişi bunun bir kısmını ilik davada isteyerek fazlaya ilişkin kısmını geleceğe bırakması bu tür davanın maliyetiyle bağdaşmaz. Çünkü hakimin takdir yetkisine geniş yer verilmiştir. Özel durumların değerlendirilmesi ve adalete muvafık tazminat miktarının saptanması davaya bakan hakime aittir. Bu takdir hakkı bölünemez.

Bu itibarla Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı HUMAK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.3.1981 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972