DAVA : Davacı vekili, kapalı olan işyerinde ilan edilen grev kararının geçersiz olduğunun ve kapanmış bir işyerinde grev yapılamayacağının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği görev yönünden reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işyeren vekili, işyerinin usulüne uygun olarak kapandığının bu işyeri için alınmış grev kararının geçersizliğinin, kapanmış işyerinde grev uygulanamayacağının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme; kapatılan işyerinde grev uygulaması olanağı kalmadığı ve taraflar arasında iş mahkemesinin çözüm alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.

Gerçekten; 275 sayılı toplu iş sözleşmesi grev ve lokavt kanununun 17 ve müteakip maddelerine göre, grevin kanuni olup olmadığı ve ne zaman sona ereceği gösterilmiştir. Grev kararı işçileri temsilen alınmıştır. Grev devam ettiği sürece hizmet sözleşmesi sona ermez askıda kalır.

O halde, bu davaya iş mahkemesinin bakması gerekir. Mahkemenin başka bir düşünce ile dava dilekçesini görev bakımından reddetmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.6.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972