Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1979/8153
K: 1979/10403
T: 09.07.1979
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikacılık tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflara avukatlarınca temyiz edilmiş ise de; davacının sonradan verdiği dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Sendikalar Kanunun 20 maddesi işçi teşekkülü temsilciliğinin teminatı konusunu düzenlemiştir. Temsilcilik teminatı müessesesi kuşkusuz işverenin sözleşmeyi feshetmesine karşı işleyecektir.
Olayda mahkemece iddia ve savunma değerlendirilerek sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği kabul edilmiştir. Diğer taraftan Toplu İş Sözleşmesi ile öngörülen güvence sisteminin hukuki sonuç doğurabilmesi için 20. maddenin 5. sayılı bendinde belirtilen prosedürün yerine getirilmesi de zorunludur. Olayda, sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği kabul edildiğine ve diğer taraftan da yasal prosedür yerine getirilmediğine göre, Toplu İş Sözleşmesinin 10. maddesinde öngörülen tazminatla ihbar tazminatı istenilemez. Bu nedenlerle her iki tazminata ilişkin isteğin reddi gerekirken hüküm altına alınması isabetsizdir.
2 - Taraflar karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosyadaki delillerden iş sözleşmesinin davacı işçinin Nizip Kooperatif Müdür Muavinliğinden, Ömerli Kooperatif Müdür Muavinliğine muvafakat alınmadan nakli nedeniyle haklı olarak feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminatına ilişkin isteğin kabulü usul ve yasaya uygundur. O halde kararın kıdem tazminatına ilişkin kısmı onanmalıdır.
SONUÇ : Temsilcilik ve ihbar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu kısmının yukarıda 1 sayılı bentte yazılı nedenlerle davalı yararına HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kıdem tazminatına ilişkin kararın ONANMASINA, 9.7.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini