DAVA : Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı MTA idaresine bağlı Etimesgut Ambarlarında karot tesnifçisi olarak çalışmaktadır.

Harcırah işçinin görevli olarak geçici biçimde asıl iş yerinden uzakta belediye hudutları dışında çalışması karşısında munzam olarak hak ettiği paradır.

Nitekim toplu sözleşmenin 58. maddesinde de "geçici görevle merkezden ayrılan işçiler hakkında 6245 sayılı harcırah kanununun hükümleri uygulanır" hükmü yer almıştır.

Davacının iş yerinden geçici görevle hiçbir şekilde ayrılmadığına göre toplu sözleşmenin harcırahlara ilişkin hükünden yararlanması düşünülemez.

Mahkemenin değişik düşünce ile isteği hüküm altına alması yasaya ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30.4.1979 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972