Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1979/3021
K: 1979/3829
T: 09.03.1979
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmekle dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı; iş akdinin haksız ve kötüniyetle fesih edildiğini iddia ederek ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı istemiştir.
Davalı savunmasında; enerji kısıtlaması nedeniyle davacının da dahil olduğu işçilerle anlaşarak, iş saatlerinin elektrik kesintisinin uygulanmadığı gece saatlerine değiştirildiği ve bu değişikliğe 15 gün kadar uyan davacının ve arkadaşlarının ondan sonra uymayarak yeni düzenlenen iş saatinde işyerine gelmediğinden haklı olarak hizmet aktinin fesih edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, kötüniyet dışındaki istekleri hüküm altına almıştır.
Davalı, savunmasının nazara alınmadığından, hükmü temyiz etmiştir.
Gerçekten gündüzleri muhtelif saatlerde elektrik kesintisi yapıldığı belediyenin cevabi yazısında belirtildiği ve bu nedenle işçilerle işveren anlaşarak, günlük çalışma saatlerinin gece saatlerine alındığı ve buna işçilerin 15 gün uyduğu ve ondan sonra davacı ve arkadaşlarının buna karşı çıkarak yine düzenlenen iş saatlerinde işe gelmedikleri, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.. İş saatlerinin, enerji kısıtlaması gibi zorunlu olarak değiştirilmiş olması da, işverenin iş aktini bozmada haklılığının kabulünü gerektirir. Bu durumda davacı, ihbar ve kıdem tazminatı alamaz. Mahkemenin değişik düşünce ile karar altına almış olması isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün, yukarda yazılan sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, 9.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini