Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1979/2954
K: 1979/3342
T: 06.03.1979
DAVA : Davacı, iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, yerinde olmayan davayı reddetmiştir.
Hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup görüşüldü:
KARAR : Davacı, iş kazası sonucu malul kaldığından söz ederek maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Davalı ibraname nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davalının savunmasını kabul ederek ibraname yönünden davayı reddetmiştir.
Gerçekten, hükme dayanak yapılan 21.3.1978 tarihli, matbu ibranamede, davacı iş kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle on bin lirayı (Ş) Sigorta Şirketinden tamamen ve nakden aldığını ve bu kaza dolayısiyle gerek sigorta şirketini ve gerekse davalı (Y.O.)'ı ibra ettiğini bildirmiştir. Ancak bu ibraname, mali sorumluluk sigortasına dayanmakta olup, bu sigorta bağlantısı davacı işçi ile değil işverenle sigorta şirketi arasında genel nitelikte yapılmış bir sigortadır. İbraname de işverene değil, davada taraf olmayan sigorta şirketine verilmiştir. Ödeme de sigorta şirketi tarafından yapılmıştır. Bu yönü ile davacı işçinin doğrudan doğruya hukukunu etkileyici nitelikte kabul edilemez. Dolayısiyle etkisi yönünden ise, davacının ibranamede belirtilen miktarla ilgili olarak sınırlı makbuz niteliğinde kabulü doğru olur. Bu yoldaki bir yorum, söze oranla öze öncelik tanıyan yoruma ilişkin düşünceler açısından bir temel kural niteliği taşıyan anlayışa da uygundur.
Şu duruma göre, iş kazasının oluşunda tarafların kusuru olup olmadığı, varsa oranı usulüne uygun olarak tesbit ettirilerek davacının maluliyet oranına göre maddi ve manevi zararları saptamak ve maddi zarardan Sosyal Sigortalar Kurumunca yapılmış yardım varsa onların da düşülmesi ve bundan sonra da (Ş.) Sigortadan aldığı miktarın indirilmesi gerekir.
Mahkemenin, bütün bu yönleri nazara almadan hüküm tesis etmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 6.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini