Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1979/2019
K: 1979/2864
T: 28.02.1979
DAVA : Davacı, yıllık ücretli izin ve ücret alacağı, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin fazla çalışma parası ile kıdem tazminatının ve yüzde onlardan doğan alacağın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflara avukatlarınca temiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İşyeri bir oteldir. Müşterilerin hesap pusulalarına % 10'ların eklenerek tahsil edildiği bilirkişi raporunda karar yerinde kabul edilmiştir. İş Yasasının 47. maddesinde ancak yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde müşteri hesap pusulasına yüzdelerin ekleneceği öngörülmüştür. Bu halde müşterilerden kesilen yüzdelerin o serviste çalışan işçilere eksiksiz ödenmesi gerekir. Bunun hangi esaslar ve oranlarla dağıtılacağına dair toplu iş sözleşmesi veya hizmet aktinde bir hüküm olmaması işçilere eksiksiz ödeme zorunluğunu ortadan kaldırmaz. Belgeleri bulunmayan yüzdelerin de işyerinin kapasitesine göre tesbiti gerekir. Belgeleri bulunmayan yüzdeleri de işyerinin kapasitesine göre tesbiti gerekir.
Yasanın 47. ve 48. maddelerindeki gerekçeye ve geçici 3. maddesi hükmüne göre 6032 sayılı yasa ve bu konudaki tüzüğün uzun yıllardan beri uygulanması sonucu oluşan örf ve teamüle göre hesaplanması gerekir.
3 - İşyerinin başkasına kiralanmak suretiyle devri 1927 sayılı yasadan öncedir ve kira sözleşmesinden c/d maddesinde işçilerin 1.6.1975 tarihinden önceki iş yasasından doğan haklarından kiralayan davalının sorumlu olacağı belirtildiğine göre kıdem tazminatı isteğinin reddi de isabetli olamaz.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA 28.2.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini